先说一下国内，大部分研究生、博士生与导师是绑定的关系，无论是实验型学科还是理论型学科。这些我还是比较清楚的，读研基本上要先选定导师，后面再换就有很多困难了。这种关系是学校的合同。学校说，你作为教授在这干活，就有义务带学生，一年带几个，你可以根据情况调整，但是我们也有限制 。有时候也往往是学院、所或组 直接与导师有协议。同时，学生的到来就相当于与导师有个契约，但因为导师是被学校（或学院等）雇佣，这个契约的解释权往往在学校。注意到国内的研究生等往往同时被多方支付酬劳，比如国家、学校、学院以及导师或其所在的组（很多时候可以理解为大老板）。国家给的是补助，鼓励大家读研究生做科研；导师给的是工资，表明你在干活，做了贡献；学校给的一般是学费相关的奖学金，说明你在占用学校的资源，本应交学费，但是考虑到大家是研究生，就给大家免了，顺带送你一点。
我们大概理解了之后，其实就明白了。粗略地讲，研究生们只是被导师雇佣，并被支付那微不足道的酬劳（据了解其来源往往是项目资金），少则没有，多则两千，更多的我没怎么见过。那么大家就应该兢兢业业地给老板打工，虽然钱不多，但是不应该抱怨，毕竟我们也在不断学习，提高自己，而非单纯地干活，对吧。
当然，理论型学科还是有一些出入的，毕竟不像实验一样，你做了什么，该做怎么都是比较清楚的（相对）。所以，很多时候，导师也无法真正意义上束缚理论型专业的研究生，划水的现象还是存在的。（比如我写博客就是划水的一种）
国内的模式比较容易理解，不同学校之间差异也很有限，文科专业我不了解，所以没有涉及。
欧洲其实也有自己的模式，研究生是免费的（至少面向本国国民），包括本科，他们的研究生也不是所谓的“研究”学生，而更偏向于学习。我没有足够了解，也不敢说太多。
再来说说美国，这个我算是有一定的认识基础的。这边的master, 就像是欧洲的master, 算不上研究职位，更偏向于学习。被译作研究生是完全不合适的，但同Ph.D.一样，都算作graduate student. 这个概念就相当于进阶的本科学习，比较概括，直译就是研究生、毕业生。master的合同是与学院的，大家可能知道，美国的大学，尤其是私立大学，学院间的关系是比较复杂的，同一学校的不同学院的资金、声誉是比较独立的，大家在一个学校内运作一定程度时是为了构建综合性大学，构建一个社区。但是资金的独立性导致了很多问题：生源的独立性，水平的差异等等。如果有机会我会详细讲讲。
回到刚才说的问题，master，包括undergraduate是与学院达成的契约，这中间涉及到教授的地方是上课：教授拿学院的钱上课、做科研，学生交钱给学院以获得被教课的资格，以及学院、学校的帮助和支持。
而Ph.D.就很diverse了。不同项目下的情况不尽相同。大部分Ph.D.都是带奖学金或TAship或RAship的，奖学金是学院送的，为了让你免费上一年课（往往），TAship是通过辅助教课（等）为学院提供服务而获得学院资助，RAship是给某位导师做项目而获得资助，钱的来源可能在于导师的项目资金，如果导师没接项目可能来自导师自己的工资（这种情况我还没见过）。那我们就明确了，虽然每个人都要找导师，但是和导师之间的obligation是根据自己所受的资助方式而定的。但是，这还是要分研究类型是实验型还是理论型。
对于很多项目，导师直接招进来的学生要直接服务于导师，因为这个契约虽然是建立在学院之间，但是somewhat和导师关联，这有点像国内的研究生。也有很多项目的学生，比如我，是学院招进来的，我想大部分统计专业的同学们也是，因此契约中不用包含任何的导师。事实上，未来的几年，即使找到了导师，导师与学生之前也没有金钱往来，因此这个obligation不是很强，如果想划水也不是不行，但是导师收了你，肯定不想影响自己手下毕业的学生的平均水平；因此导师们对于学生的要求也会有自己的把握。我也听说过一些TAship,RAship混在一起的，其实也不难理解这会对学生和导师的关系带来什么影响。
总而言之，在美国，资金流和义务流的对应还是很强的。而国内，很多关系是不言自明的，是习以为常的；甚至有很多研究生上完了之后也不知道自己这几年的钱是哪来的，毕竟这并不影响大家的决策，还是要安心科研，顺利毕业不是吗。
另祝大家摸鱼顺利~
没有评论:
发表评论