中国当前男女比例

我想大家都听说过这个问题：中国男女比例失调，男性比女性多3000万！具体的数字为男性7.15亿，女性6.85亿，比例约为104.5: 100. （2019年数据）因此很多人担心婚姻，配偶等问题，专家们担心由此引发的相关的社会问题。

在聊具体的社会问题之前，我觉得更有必要从科学的眼光审视性别比。

首先，人口学家对不同时期的性别比有不同的定义：第一性别比——怀孕时，第二性别比——生产时，第三性别比——成熟时。大家应该要理解这三者为什么会有差异：怀胎不代表产胎，产胎不代表生存。由于男胎从统计数据上看更容易流产和夭折，因此自然选择迫使人类提高第一性别比；如此下来，人类的平均第二性别比为105: 100。但是在原始时代（毕竟现代人只进化了很短的时间，真正人类文明也不过几万年，这在自然选择上贡献很小），男性由于负责外出打猎等有风险的活动，因此在计算了夭折和伤亡之后，第三性别比基本是平衡的。（应该感叹一下自然选择的力量！）

因此，从比例上讲，现代社会在没有战争的情况下，基本能将第二性别比延续下来；也就是说第三性别比基本等于第二性别比。你可能会问，那中国如今的性别比不就是完美的吗？这个问题其实比较复杂。因为这个性别比涵盖了各个年龄阶段，而大家都知道，女性的寿命往往更长（在中国，女性为79，男性为74），因此我们看到的全年龄性别比其实是不适合表征第三性别比的。事实上，通过了解日本等发达国家，全年龄性别比应该小于100: 100，甚至达到95: 100 （后面我将略去100）；但是这样的性别、年龄组成不会造成社会问题。

我们回头再看国内的情况，大家可能会说，以前因为计划生育，很多女孩的出生被瞒报，也就没有户口，小到地方，达到国家都不知道此人的存在。不得不承认，这个现象是普遍的，这不是来自经验，而是客观地数据。感兴趣的可以看一下这篇文章。通过分娩数据（比较准确），教育数据以及普查数据，我们可以明显的看出国内重男轻女的现象相当严重。

好在2010的人口普查，国家降低了处罚标准以便更多超生的“黑户”选择“自首”从而落户，因此今天的人口普查结果已经比原先准确很多了。这些政策问题和可能存在的选择性人工流产不是我最感兴趣的，而且大家通过读几篇文章也就了解了。我更想说的是我己经思索良久的男女比例问题的两个子问题，这两个问题都在不久前被解决了，因此我也可以放心地写下这篇文章记录整个思考过程。

第一个是婚姻年龄对于男女失衡的缓解。这个其实是非常有趣的，不知道大家思索过没有。传统的观念认为夫妻中男性应比女性大几岁，我不谈观念问题，单就实际结果来说，人们也在践行这个观念：法定结婚年龄中，男性要比女性大两岁；平均初婚年龄，男性比女性大两岁左右。男性需要26年才能结婚，而女性只要24年，是不是代表着我们需要更多的女性才能保持长期来讲，男女都能找到配偶呢？答案将会从下面的分析中找到！

为了叙述，理解方便，假设男性结婚年龄是固定的40岁，女性为20岁（如果没有合适年龄的配偶就排队等待）。假设一男一女结婚后我们就踢出模型，每年固定有一个男性和一个女性出生。如果一开始，男性为从1到40岁，每个岁数都有一位（一共四十个人）；女性从1到20岁，每岁也都有一个人（共20人）。那么按照我们的处理方法，每一年都有一对男女结婚并被踢出，有一对男女宝宝被加进来，你会发现这个系统可以有条不紊的运行下去，而计算男女比你会发现，男女比始终为2 : 1。这样以来，你发现一个男女比如此夸张的社会竟然没有出现有人打光棍的问题！

但是别忘了考虑那些已经结婚的人们，如果他们都在80岁去世，这个男女比又回到了1:1（长期来看）。这个简单的模型揭示了什么？ 其实它隐晦地告诉我们，只要输入的男女比稳定（男婴女婴为1:1），结婚年龄并不会对男女比的提高有贡献。你可能会想，那确实，没什么奇怪的嘛。但是有些矛盾的地方在于，每个男性每年对一个婚姻的贡献为1/40，而女性为1/20，为什么长期来讲他们却能稳定地配对？主要在于我们有40个未婚男性在为婚姻做贡献，只有20个未婚的女性在为将来的婚姻做贡献，乘起来都是1。 因此这也说明，调整法定结婚年龄、适婚年龄对缓解男女比压力没有帮助。

第二个是关于人们对生育的选择。大家可能听说过，一些农村家庭一心想生男孩，如果前几胎是女孩，他们不会善罢甘休，而选择继续生，直到第一个男孩的出现。因此我们也见到这样的现象，一些家庭中一个弟弟有很多姐姐。那我们可能有这样的疑问：如果每个家庭都有这样的策略，也就是直到生出第一个男孩才停止，那么是不是男女比例会慢慢失衡呢？

如果学过概率，你也许会联想到一个经典的问题：赌徒谬论。一个赌徒，以一半一半的概率输、赢一个赌博游戏，他带着100块过来，每输、赢一局分别赔、赚1元。他说，我现在开始采取这样的策略：我赚到101块就走人。你猜他怎么样？事实上，很多时候他确实赚到了101元，并以净利润1元离开；但也有些时候，他赔到一分不剩。平均来讲，他离开时的期望数值为100元（也就是他来的时候的钱数）。

你也可以反过来想：如果他选择在赔到99元时就离开，这个策略会不会只赔不赚呀？实则不然，大部分情况，他净损失了1元，离开了；但有些时候，他运气好的不行，钱越来越多，但是这个概率也越来越小。平均来讲，在进行10000局赌博之后，他（不管离开不离开）还是有100块。 这就是赌徒谬论：无论你采取什么神奇的策略决定停止，平均来讲你永远不赔不赚，当然，这完全依赖于输赢的概率参半。

现在我们将这个策略应用在生男生女上。我们假设男女的出生概率是106:100, 经过实验模拟，我发现，数万的家庭出生的男女比例仍为1.06左右。事实上，经过1000次模拟，这些男女比例的平均数恰为1.06. 虽然这是模拟的结果，但我还是十分确信的，因为最优停时定理是足以处理不等的概率的随机游走问题的。如果有时间，我会把这个问题的证明写一下，方便大家理解。 为了理解这个结果，你应该会发现，很多家庭第一胎就生了男孩，生了多个女孩的家庭比较少，当然也有一些家庭生了30个女孩却一直没有男孩，但是这个概率更小之又小。如果你觉得这个模型不实际，我们可以限制一个家庭最多10个孩子，到了十个不管有没有男孩都不能再生了。这样得到的结果（男女比例）与不限制孩子个数的结果没有差异。

所以结论就是，生育策略（比如这个问题中的策略）平均来讲不会带来男女比例的扩大（或缩小），因此我们不需要担心每个家庭如何应对，如何重男轻女。只要每个孩子安全的来到世上，男女比例问题就不会成为问题。（这也是为什么我国明令禁止胎儿性别鉴定）

总之，两个问题都被比较好地解决了，我对中国的男女问题也看的更开了。如有疑问欢迎交流~



Ref:
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/science-47116472
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E9%A1%9E%E6%80%A7%E5%88%A5%E6%AF%94
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_07/28/1847595_0.shtml
https://share.america.gov/zh-hans/chinas-woman-shortage-creates-an-international-problem/