决定论世界的谬误

 如果整个世界中的每一个粒子，每一个事件都已被注定写好。或是说整个宇宙在一出生就必然会走到今天，这个世界还会出现认知吗？如果有，会不会出现矛盾呢？

在我们这个宇宙中，决定论已经不适用了，因为量子世界带来了真随机性，至少对于我们人类而言是真随机性。因此，限于人类的认知方式，即便我们的宇宙真的是服从决定论的，我们也不可能知晓了。

但是我们不排除在其他宇宙中，物质会演化出一些有认知的个体，而他们却又不需要观测即可了解任何一个粒子的所处状态。

如果真的这样，那么经过足够的计算（假设可以瞬间完成），他们可以得到下一瞬间所有粒子的状态，进而不断推进，从而正确地预测未来。

那么我们想一下这样的世界会有什么特点呢？

1.无论哪个个体进行预测，结果都应该一致。

这是由于预测的正确性导致的：每个人的预测都将应验，但是世界的状态是唯一的。

2.世界的总信息是不增的。

假如个体A和B分别于时刻1和时刻2来预测时刻3的世界状态，那么A的预测中必定包含B在时刻2预测未来这件事，同时A的预测中必定包含时刻2的世界状态，进而，A的预测中必定包含B对时刻3的预测结果。同时A本已预测了时刻3的世界状态，所以A拥有两个时刻3的预测结果：他自己的和B的。这说明早预测一定优于晚预测，世界的信息单向收缩。

3.计划与行动的矛盾

假如A在时刻0规划如下一件事：他将在时刻1预测时刻2的世界状态，如果预测的结果显示在时刻2时，杯子是空的，那么他会在时刻2去灌满水；如果结果显示时刻2时杯子中有水，那么他会在时刻2将水倒掉。他坚信预测的结果是杯子中要么有水，要么没有水。

A发现如果按照自己的计划执行，无论预测的结果如何，它总是不能和时刻2的世界状态吻合。

但是如果他真的去做预测，如果他预测到自己的确按照自己的规划行动，那么他对杯子是否为空的预测失败了；如果他预测到自己没有按照规划行事，那么他坚决执行自己的计划也会导致预测的失败。

4.预测先后的矛盾

假如个体A和B决定在时刻3进行剪刀石头布，而双方都想获胜。

不失一般性，假设个体A先进行预测，那么他会预测到B在不久后的将来也会进行预测，自然他会知道B的思考，进而反制。但是B也看到在他预测之后A并没有进行新的预测，因而知道A已经在这之前预测过，因此选择反制A的反制。

事实上，能够做出正确预测这一假设导致很多谬论，3和4只是其中的两个。这些矛盾是反直觉的。本质上，问题并不出现在我们假定这个世界存在能够预测未来的自由意志，而是在于这个自由意志能否左右未来的发展。

换句话说，我们可以假定某个世界存在能够预测的个体，但是它们决不能左右世界的发展，他们的思考也不能体现在世界的发展中。但是这样的世界同样可以拥有真随机，能够创造生物，然而能够影响世界的个体永远不能拥有那样的预测能力。

但是我们的常识告诉我们认知都是有物质基础的，因而能够预测未来的自由意志也应如此。但是他们的认知在物理世界是有反映的，因而干扰了物理世界，这样仍然会导致这些谬误。因此，想阻止这些问题的发生，能够预测未来的认知必然不能存在于现实世界中，或者说，这个自由意志并不存在。

因此经过一系列的分析，我们得到结论，即使在其他宇宙中，能够预测未来的个体也不应当存在，否则由于时间的单向性，很多谬误就会产生。